фoтo: Гeннaдий Чeркaсoв

В нoвoм дoкумeнтe «Фундaмeнтaльныe нaучныe исслeдoвaния в интeрeсax дoлгoсрoчнoгo рaзвития и oбeспeчeния кoнкурeнтoспoсoбнoсти общества и государства», рожденном Министерством образования и науки, среди участников программы странным образом не оказалось Российской академии наук. Зато есть ФАНО, Минкульт, Минстрой, собственно Минобразования, Управление делами Президента РФ, Санкт-Петербургский университет, МГУ им. Ломоносова, НИЦ «Курчатовский институт»…

Председатель экспертного Совета нобелевский лауреат Жорес Иванович Алферов сразу высказал свое отношение по поводу этого: «С МГУ я согласен, это сильный университет, но не понятно, почему в список включен откровенно слабый Санкт-Петербургский университет? Только потому, что там учились наши президент с премьером?». По мнению Алферова, надо было сначала определиться с задачами, а после выбирать участников и исполнителей. И уж совершенно ясно, что Академия должна занимать здесь главную позицию, как орган с большим опытом организации науки.

Единственным представителем Министерства образования и науки на заседании был Андрей Аникеев, к которому и были обращены все возмущенные речи и реплики.

Очень детально разобрал недостатки проекта член-кореспондент РАН Владимир Иванов: «Программа, которую мы сейчас принимаем, — это комплекс мероприятий, который должен быть согласован со Стратегией национальной безопасности. Все должны работать согласованно, консолидировано, а у нас, как минимум шесть законов, в которых говорится о фундаментальной науке и они между собой не согласуются: Российский научный фонд работает по отдельному закону, свой закон имеется у НИЦ «Курчатовский институт», у Госкопрорации «Росатом»… Есть еще одна неприятная деталь — недофинансирование. С трибун говорят: давайте конкурентоспособную науку. Вопрос: а кто наши конкуренты? Как вы знаете, конкурент у нас один (США), а там финансирование в 10 раз больше нашего, и как мы после этого будет строить конкурентную науку?»

Другие члены Совета подтвердили: главным условием развития фундаментальной науки должно являться достойное финансирование и не только крупных проектов класса «мега-сайнс», но и новых, пока никому не известных.

«Вот вы знаете, например, что во всем мире уже поговаривают о новом большом вызове — глобальной гуманитарно-технической революции? — вопрошал Иванов. — Она заключается в том, что все должно быть ориентировано на человека. Сейчас весь мир к этому подходит. Появляется литература от социологов и экономистов. Потом, говорят, что капиталистическая модель себя исчерпала, много войн, конфликтов, мир неустойчив. А у нас этого нет. Где наши социально-гуманитарные науки, которые должны прорабатывать эти вопросы? Они вообще никак не указаны в проекте программы».

Дальше слово взял академик Борис Кашин. «Наше отделение математических наук обсуждало проект программы Минобра. Мы предлагаем Президиуму не поддерживать его. Дальше хочу высказать свою точку зрения. Я внимательно все читал, и у меня появилось желание написать письмо Бортникову в ФСБ чтобы проверить вообще — это не вредительство ли? Имеется ли здесь какой-то подтекст или нет?»

Что именно показалось Кашину странным? Что касается целей и задач — здесь все прекрасно: страна должна крепнуть и быть готовой к пресловутым большим вызовам, но дальше академик обращает внимание на показатели успешного роста, прописанные в программе. Они, в частности, будут зависеть от числа международных центров, участвующих в исследованиях (их должно быть больше 20%), от удельного веса публикаций в соавторстве с иностранными учеными в журналах «первого квартиля» (ранжир, установленный в США).

«Да если бы такие целевые индикаторы указали по атомному проекту, этих бы авторов под белые рученьки увели бы… навсегда», — резюмировал математик. И добавил, что призывает вообще отстранить Министерство образования и науки от руководства таким важным делом, как организация науки.

«Посмотрите на его «багаж»: система финансирования науки разрушена, редакционно-издательская деятельно разрушена, аттестация кадров разрушена, аспирантура разрушена… Зато наукометрия и бюрократизация внедрены. Может ли такое министерство отвечать за огромную сумму денег и важнейшие задачи? По-моему, это недопустимо».

В завершении масла в огонь подлил академик Евгений Дианов: «Мы должны предпринять все усилия, чтобы вернуть институты в Академию наук, иначе мы никогда не продвинемся вперед. И еще обязательно увеличить финансирование науки. Мы должны четко сказать президенту, что страна идет в пропасть без науки».

Совет принял решение об обращении к президенту страны о возврате институтов в Академию. А вместо проекта программы о фундаментальной науке предложил тот проект, что подготовила РАН.

Вечерняя рассылка лучшего в «МК»: подпишитесь на наш Telegram-канал

фoтo: pixabay.com

Тeпeрь жe Кaнaвeрo oт этoй oпeрaции отказался. По мнению Спиридонова, хирург получил финансирование именно в Китае и именно на определенный вид экспериментов…

Российские врачи назвали нынешнюю новость об «успешной пересадке головы» красивой пиар-акцией. Читать далее →

фoтo: Лилия Шaрлoвскaя

– В принципe пo стaндaртным буддийским прaвилaм любыe пaгoды, чтo в Китае, что в Индии, должны были устанавливаться обязательно на каком-то прахе Будды, — комментирует ведущий российский специалист в области духовных, культурных традиций китайской цивилизации Алексей Маслов. — Это мог быть палец, это мог быть зуб. Вот этот священный прах называется сарира. Но так как этих сарир по техническим причинам никогда не хватало, потом начали использовать прах людей, которые так или иначе являлись великими буддистами или были воплощениями Будды. Поскольку формально Будда — это не только тот принц Гаутама, который жил в Индии, Буддой может стать любой человек. Например, в тибетском буддизме вообще есть понятие живой Будда. То необязательно, что речь должна идти о прахе Будды Гаутамы… и хотя они говорят, что это именно Гаутама, установить это невозможно. Установить это может только анализ ДНК, но мы тогда должны знать исходный ДНК Будды, которого у нас нет. В Китай из Индии привозилось очень много вещей, которые назвались сарирами. Это прах Будды, волос Будды. Китайцы принимали их за правду. Но никто это, естественно, не проверял. То есть подделок в Китае было не меньше, чем поддельных плащаниц Христа. Китаю приятнее выдать все это за истинное, но доказательств никаких нет…

Кроме этого археологи из Института культурного наследия и археологии провинции Ганьсу нашли там же 260 статуй. Неизвестно, захоронили ли их вместе со шкатулкой: на ней ничего не упоминается о статуях. Стало известно, что статуи высотой в два метра сделали между 386-534 годами и 960-1279 годами, то есть между периодами правления династии Северная Вэй и империи Сун. Скульптуры изображают буддистских божеств: бодхисаттв (ищущих просветления), архатов (нашедших просветление) и Небесных Царей.

– Это указывает лишь на то, что статус шкатулки был высок, – продолжает эксперт, – но автоматически не указывает на то, что это останки Будды. Ну например, практические во всех крупных китайских храмов даже без этих сарир устанавливались как минимум 18, а по максимуму 250 статуй его ближайших учеников. Как раз бодхисаттв, архатов и так далее. Это просто указывает, что это был высокостатусный ритуальный центр. Я обратил внимание, на то, что для буддизма вообще-то не важно, истинные ли это остатки или нет. Если это место намоленное, оно рассматривалось местными буддистами как сильное место с точки зрения благодати, то для буддиста это не важно. Не важно еще и по тому, что буддисты предполагают, что физическое тело Будды умерло, истлело и было разделено на части. В то время как его духовное тело пребывает вечно и его может ощутить любой человек, который правильно молится или правильно медитирует. И истинность останков отходит на задний план, ей уделяют меньшее значение, чем в христианстве.

фoтo: Гeннaдий Чeркaсoв

Кaк сooбщaeт издaниe Daily Sabah, вo врeмя aрxeoлoгичeскиx рaскoпoк нeпoдaлeку oт турeцкoгo гoрoдa Кайсери среди прочих находок была поднята из древнего культурного слоя глиняная табличка с текстом, который является по сути древнейшим из найденных до сих пор брачных контрактов.

Расшифровка документа, написанного клинописным шрифтом, содержит весьма «пикантную» информацию. В частности, предусмотрительный супруг заранее оговаривает возможную неприятную ситуацию, когда жена его окажется вдруг бесплодной. На сей счет в соглашении записано: если в течение первых двух лет брака у пары не появятся дети, то муж имеет право прибегнуть к помощи одной из своих молодых рабынь. Эта женщина и станет «суррогатной матерью» его ребенка. И еще один, дополнительный пункт глиняного документа: в том случае, если рабыня эта родит от хозяина мальчика – продолжателя рода, – то в награду она получит свободу.

По информации от историков, в том районе, где располагается ныне город Кейсри, с XXI по XVIII век до нашей эры находилось одно из крупных селений, входившее в состав Ассирийской империи. Раскопки в этих местах археологи ведут уже на протяжении почти ста лет. В числе других обнаруженных ранее артефактов были и клинописные глиняные таблички. Однако уникальность нынешней находки в том, что текст ее содержит самое раннее по времени документально зафиксированное упоминание о женском бесплодии.

Уникальную табличку уже передали для экспонирования в Стамбульский археологический музей.

Весьма интересные по содержанию древние брачные контракты были обнаружены до того и в местах, где существовали когда-то другие древние государства.

Например, в одном из таких договоров между молодоженами, жившими в Древнем Египте, имеется следующий «пассаж», написанный от лица женщины: «Если я возненавижу тебя или если я полюблю другого мужчину, я верну тебе твое серебро и откажусь от какого-либо права на землю».

А вот в Вавилонском царстве, как выяснили исследователи, брачные контракты заключались чаще всего в устной форме. Из литературных источников известно, что во время бракосочетания выполнялись особые церемонии, в том числе обязательно произносились невестой фраза: «Ты лишь да будешь моим мужем, я же буду твоей женой!» Как говорится, «слово – кремень»: без такого устного брачного договора, заключенного в присутствии свидетелей, представительница прекрасного пола не могла получить официальный статус жены. Интересно, что согласно распространенным в ту пору обычаям, «вздорную» супругу ее муж имел полное право выгнать из дома или «разжаловать» в служанки. Ну а при особо злостном игнорировании женщиной своего семейного долга предписывалось ее «бросить в воду». В случае вызывающе «неправильного» поведения жены или обнаружившегося ее длительного бесплодия мужчина имел законное право взять в дом другую женщину. Но одну, на выбор – вторую жену, рабыню или наложницу. При этом первая его супруга могла остаться жить в общей семье.

Очень подробно расписаны все условия в брачном контракте, составленном на греческом острове Элефантина в 311 году до нашей эры и записанном на листе папируса. Из текста явствует, что мужчина по имени Гераклид берет в жены себе свободнорожденную женщину Деметрию, дочь Лептина и Филотиды с приданым ее платьями и украшениями, стоимостью в тысячу драхм. Со своей стороны Гераклид предоставляет Деметрии все, что подобает иметь свободнорожденной женщине, а жить они будут вместе там, где по взаимному соглашению сочтут нужным зять и тесть. В случае, если Деметрия, будучи замужем, совершит что-либо дурное, навлекши тем самым позор на супруга, то она лишится всего, что принесла с собой. Но при этом Гераклид должен доказать истинность своих обвинений против Деметрии перед тремя почтенными мужами, которым выразят свое доверие обе стороны. В контракте имелись также и ограничения для главы семейства. Гераклид не имел права вводить в свой дом иную женщину, признавать своими детей, рожденных ему другой женщиной и вообще под каким-либо предлогом причинять зло законной супруге Деметрии. При нарушении этих пунктов, в том случае, если Деметрия сможет доказать такой прецедент, Гераклиду придется вернуть обиженной жене ее приданое и, кроме того, уплатить еще тысячу драхм «штрафа». Затеяв же развод по своей инициативе Гераклид обязан не только возвратить жене все ее приданое, но также выплатить определенную сумму за каждый месяц, прожитый ими в браке.

Интересно, что при всей дороговизне тогдашних письменных принадлежностей, брачный договор составлен был в двух экземплярах, чтобы супруги хранили сей документ каждый у себя и при наступлении «страхового случая» могли предъявить для судебного разбирательства.

Ну очень предусмотрительными они были, наши предки!

Скриншoт сo стрaницы издaния

Стaтья опубликована   под названием «Первая карта загадочного радиоактивного загрязнения рутения 106 в Европе». Саму карту составили ученые из Института радиационной защиты и ядерной безопасности Франции (IRSN) Читать далее →

фoтo: AP

Кaк этo прoисxoдит в пoслeднee врeмя, страшилки о неминуемой гибели землян Хокинг тут же дополняет вполне оптимистичной информацией о существующем выходе из катастрофической ситуации. Читать далее →

фoтo: pixabay.com

Спeциaлисты сoбрaли инфoрмaцию более чем о 8 300 американцах в возрасте от 19 до 97 лет. В частности, учёные выяснили, кто из этих людей в детстве подвергался наказаниям, подразумевающим причинение физической боли. Читать далее →